Depuis 2020, les chocs provoqués successivement par la Covid-19, la guerre en Ukraine et le tournant nationaliste-autoritaire étasunien ont révélé les fragilités d’un modèle dominé depuis longtemps par la recherche d’avantages comparatifs, du profit à court terme, la concentration des terres et l’exploitation des ressources naturelles. Le commerce agricole international est à bout de souffle. L’Organisation mondiale du commerce (OMC) est paralysée, incapable d’arbitrer entre développement, sécurité alimentaire et équité. Ce numéro de Phosphore soulève un enjeu essentiel : quel cadre multilatéral pourrait remplacer ou réformer l’OMC, afin de réaliser un commerce agricole plus juste et durable ?

Pourquoi le commerce agricole international est-il structurellement instable ?

Les marchés agricoles présentent des caractéristiques particulières qui les rendent par nature instables. La production dépend du climat, des saisons et de cycles biologiques longs, tandis que la demande alimentaire reste relativement incompressible : les populations doivent continuer à se nourrir, même lorsque les prix augmentent fortement.

À ces spécificités s’ajoutent aujourd’hui plusieurs facteurs aggravants : la financiarisation des matières premières agricoles, la concentration des acteurs économiques et les tensions géopolitiques croissantes.

Ces éléments contribuent à une volatilité importante des prix agricoles, qui fragilise les producteurs, les consommateurs et les systèmes alimentaires dans leur ensemble.

Cette instabilité structurelle explique pourquoi les crises alimentaires se répètent régulièrement à l’échelle mondiale.

Commerce international agricole et sécurité alimentaire : des déséquilibres persistants

Le commerce agricole international est également marqué par de profondes asymétries entre pays.

Les pays les plus pauvres regroupent une part importante de la population mondiale et des personnes souffrant de la faim, tout en ayant une dépendance aux importations alimentaires. Ce qui les expose fortement aux fluctuations des prix internationaux.

Parallèlement, ces pays les plus affectés par l’instabilité des marchés agricoles n’ont aucun poids dans les décisions commerciales mondiales. Ces déséquilibres soulèvent une question fondamentale : le commerce international peut-il réellement garantir la sécurité alimentaire mondiale dans un système aussi inégalitaire ?

La crise de gouvernance du commerce agricole mondial

Face à ces défis, la gouvernance du commerce international semble aujourd’hui en difficulté.

L’Organisation mondiale du commerce (OMC), qui encadre les règles du commerce mondial, n’a conclu aucun accord majeur depuis plus de 20 ans. Les négociations multilatérales sont bloquées et les réformes du système commercial avancent difficilement.

Dans le même temps, la montée des tensions géopolitiques et la multiplication d’accords commerciaux bilatéraux contribuent à fragmenter davantage le commerce international agricole.

Cette situation met en lumière une crise plus large du multilatéralisme commercial, au moment même où les enjeux de sécurité alimentaire mondiale deviennent de plus en plus pressants.

Vers un commerce agricole plus juste et durable ?

Face aux limites du modèle actuel, de nombreuses organisations paysannes, institutions internationales et de recherches proposent de repenser les règles du commerce agricole international.

Les débats portent notamment sur :

• la capacité des États à protéger leur agriculture et leur sécurité alimentaire ;
• la réduction des pratiques de dumping agricole ;
• la régulation des marchés agricoles mondiaux ;
• l’intégration des enjeux environnementaux et sociaux dans les règles commerciales.

Ce nouveau numéro de Phosphore analyse ces différentes pistes et interroge les conditions nécessaires pour construire un commerce agricole international plus juste, durable et compatible avec les objectifs de sécurité alimentaire mondiale.

La Collection Phosphore est une série d’études lancée par le collectif Humundi, Iles de Paix, Autre Terre sur les enjeux des systèmes alimentaires. Elle se caractérise par l’analyse d’enjeux contestés qui animent les arènes de décision des systèmes alimentaires. Elle cherche à comprendre les grilles de lecture qui sous-tendent les discours politiques, les arguments en compétition et leur validité scientifique. Chaque numéro se veut un état des lieux d’un débat, et vise à armer les lecteurs dans la controverse.